volume ou surface pour les poissons évoluant en zone demersale ?

Bonjour à tous

Suite à la lecture d'une fiche très intéressante sur les corrydoras

Je lance un débat ,pas de dispute , pour savoir si à votre avis il ne serait pas plus sain de parler de surface de nage plutôt que de volume pour les poissons évoluant en zone demersale (corydoras, kulhy ,etc ). Aprés avoir voter je vous demanderais de justifier en quelques mots le pourquoi de votre réponse .

euh petite question: on peut pas dans le sondage mettre volume ou surface? car oui ou non c'est pas terrible ^^
je sais je fais mon chieur :D

c'est fait , désolé effectivement c'est oui ou non

ok c'est mieux ^^

alors comme je disais pour te répondre dans la fiche corydoras, je suis plutôt carrément pour la surface étant moi-même mordu de kuhlii
d'ailleurs je le précise bien dans mon petit article sur les différentes espèces de kuhliis
https://aqualifestyle-france.forumsactifs.com/decouverte-biotopes-asie-f57/identification-differentes-especes-de-kuhliis-t5539.htm#45359

je me cite:
"Pour la maintenance, au minimum un 100 litre (avec un mètre de façade),
il faut privilégier la surface au sol et pas la hauteur du bac!!Il
est logique qu'un bac de 100 litres avec 70 cm de long*30 cm de large*50
cm de hauteur (soit 0,12 m²) est à proscrire vis à vis d'un bac de 100
litres avec 100cm*30cm*35cm (soit 0,3 m²)! et à maintenir avec au
minimum un groupe de 6 individus, même si personnellement je pense que
10 serait plus judicieux car il y a beaucoup d'interactions au sein d'un
groupe donc plus ils sont nombreux mieux ils se portent et se
montrent!!"

donc personnellement oui à la surface pour les poissons de fond!!

merci Nemesis pour ta réponse

c'est normal ^^

de toute façon la surface est logique pas besoin de réfléchir!
si les gens était intelligents, il comparerais à l'être humain qui vit au sol lui même et bien mieux vaut privilégier une pièce de 20 mètres de côté et 2,5 mètres de haut plutôt que 15 mètres de haut et 3 mètres de côté :D

non mais sérieusement l'aquarium se prend en fonction des besoins des espèces maintenues hors si une espèce vit au fond il est d'une logique imparable que il faut prendre en compte la surface pour l'espèce de fond et à côté de ça prendre aussi un compte le volume minimum pour les espèce choisies pour la surface et le milieu
et c'est seulement après avoir vu tous ces points qu'on peut choisir un bac avec sa population!!

idem et j'irais encore plus loin pour les cichlides c'est pareil car leur comportement impose un territoire beaucoup plus grand.

Si la plus part des aquariophiles ceux spécialisés dans du spécifiques et respecter ces régles de conduite qui sont tous as fait logique, nous aurions du avoir plus de diversité que maintenant.

Un grand merci pour ce sujet carter, il me semble que koi1 a fait un sujet un plus poussé dans ce domaine mais je ne le trouve plus , je demanderais a koi.

nemesis44 a écrit:non mais sérieusement l'aquarium se prend en fonction des besoins
des espèces maintenues hors si une espèce vit au fond il est d'une
logique imparable que il faut prendre en compte la surface pour
l'espèce de fond et à côté de ça prendre aussi un compte le volume
minimum pour les espèce choisies pour la surface et le milieu
et c'est seulement après avoir vu tous ces points qu'on peut choisir un bac avec sa population!!

+1 avec toi , près de chez moi j'ai même entendu dire à des novices que tous poissons de fond ne devaient pas être compté dans la population total du bac , ça et dire qu'il ne mange pas, ne pollue pas le bac c'est la même chose . Quand je suis intervenu dans la discution , le vendeur n'avait plus d'arguments de réponse à me fournir (il faut dire que je lui ai dit de vendre des pâtées pour chien plutôt que des poissons, enfin bon ). Si bien que j'ai du conseiller moi-même le client (mon premier conseil a été d'aller acheter ses poissons ailleurs vu les bêtises que le vendeur pouvait raconter ).

Merci Tyty pour ton intervention .

+1 avec la surface, c'est tellement vrai et logique.
quand on a des cory et apisto on sait que la surface prime.
le volume est à prendre en compte pour la pollution et la stabilité.
tiens carter regarde cette vidéo
https://aqualifestyle-france.forumsactifs.com/videos-des-aquariums-poissons-du-monde-f104/video-banc-de-corydoras-in-amazon-t5852.htm

Merci Connexion ,on voit donc bien sur la première vidéo que la hauteur d'eau ne semble pas importante ce qui confirme le choix d'une surface de nage plutôt qu'une hauteur d'eau (donc volume).

la surface est forcement le point majeur pour le bien etre des poissons mais sans le volume la surface n'est rien " tout depend de l'espece"

oui indostomus comme dit plus haut

indostomus a écrit:la surface est forcement le point majeur pour le bien etre des poissons mais sans le volume la surface n'est rien " tout depend de l'espece"

Je parle uniquement des espèces démersales ( corydoras etc ) et non pas des poissons qui évolue dans les autres zones d'eau où là effectivement le volume prime sur la surface .

pour moi que ca soit n import quel espece de poissons il faut un bac de bon volune de surface surtout quand ce sont des poissons comme les oscars la on parle de volume et aussi de surface pour nager toute facon en regle generale il faut les deux

Pour revenir sur la nage du poisson , je m’interroge la dessus mais je n'arrive pas définir encore mes interrogations, vous allez comprendre

Je viens de changer mon 96 litres saumâtres pour un 150 litres saumâtre et donc je suis passé d'un 80 cm à un 100 cm de long.

Et quand j'ai transféré les Jeunes Pisodonophis boro dans le 150 litres, l'un deux pendant les 10 premières minutes il n'a pas arrêter de nager sur une distance inferieur de 80 cm et à chaque fois celui faisais demi tour, et c'est la que je me suis rappelé que ce poisson nagé et s’arrêter avant la décante du 96 litres.

Donc c'est pour ça que tout se chamboule dans ma tête , je suis certains que ce comportement en dit long mais je n'ai pas encore trouvé mes mots

La plus petite Pisodonophis boro je dirais entre 10 et 15 cm , l'autre Pisodonophis boro qui est plus grande de plus ou moins 5 cm et surtout plus grosse, n'a aucun retard de croissance vue que celle-ci grandis bien mais cela reste une supposition et non une affirmation, en tout cas pas de retard de croissance visuelle mais après ce comportement , je me pose beaucoup de questions.